Что не так с «пирамидой Маслоу»?

Иерархическая модель потребностей человека, предложенная Абрахамом Маслоу в 1943 году (оригинал статьи «A Theory of Human Motivation» можно прочитать здесь) и детализированная в 1954 году, является теоретической (и это важно) моделью объяснения потребностей человека и его мотивации. Концепция получила большое распространение и до сих пор используется во многих популярных моделях объяснения поведения личности. По всей видимости, простота и наглядность описания иерархии человеческих потребностей, доступность для объяснения каждому, играют в популярности пирамиды ключевую роль. Однако не следует забывать, что простота модели не подразумевает ее доказательность.

В настоящей статье мы не будем описывать общеизвестные факты о «пирамиде Маслоу», их можно посмотреть в статье Википедии, более подробный разбор и уточнение концепции без общепринятых заблуждений есть здесь. Необходимо подчеркнуть, что, как правило, словосочетание «пирамида Маслоу» подразумевает не саму теоретическую концепцию Абрахама Маслоу, а лишь ее довольно грубую интерпретацию, которая иногда практически нивелирует всю теорию потребностей. И, конечно, визуализация пирамиды, которую легко найти в поисковиках, это тоже интерпретация. Поэтому, когда речь идет о «пирамиде Маслоу» уместно использовать кавычки.

Другой аспект, на который стоит обратить внимание — теоретическая конструкция мотивации личности, которая была переработана и финализирована автором к концу жизни, опубликована во второй редакции книги «Мотивация и личность» в 1970 году. Следует учитывать, что эта теория использовалась Маслоу в рамках собственной психологической парадигмы. Поэтому для более четкого понимания всех аспектов иерархии потребностей необходимо не смотреть на визуализированную пирамиду, а обращаться к смысловому содержанию иерархии, которая вполне детально описывается в главе 5 указанного издания.

Дело в том, что популяризированная «пирамида Маслоу» не учитывает слишком много факторов, и поэтому, как только мы начинаем рассматривать составляющие пирамиду потребности, то попадаем в ловушку выстроенной иерархичности. То есть последовательно начинаем рассматривать предложенную модель с точки зрения определенных ступеней (блоков иерархии), что само по себе ошибочно.

Например, многие обращаются к самой ранней модели, где последний уровень — уровень самоактуализации — указывает на возможность удовлетворения этой потребности только после всех других уровней (от физиологических потребностей до признания). Уже при первом рассмотрении такой подход к иерархии потребностей выглядит сомнительным.

Важно помнить и то, что сама графическая модель пирамиды появилась после смерти Маслоу. В своей последней работе Маслоу уточнял модель иерархии: «До сих пор мы говорили, что эта иерархия является фиксированным порядком, но на самом деле она далеко не так строга, как мы могли предположить. Это правда, что у большинства людей, с которыми мы работали, эти основные потребности были примерно в указанном порядке. Однако был и ряд исключений.».

Впрочем, многих не смущает приведенный факт, достаточно часто использование упрощенной визуализации и ошибочно описываемой концепции остается распространенным в популярной психологии, в маркетинге и продажах.

Предложенная иерархия потребностей может рассматриваться лишь в некоторых аспектах объяснения поведения человека, но в целом относится к ней как к научно доказанной и обоснованной модели не стоит. Вот как резюмируют критику иерархии потребностей Бенджамин Хенвуд и его коллеги:

«Распространенная критика Маслоу заключается в том, что, хотя самоактуализация имеет смысл на вершине иерархии, а физиологические потребности, такие как пища, вода и воздух, находятся внизу, природа и порядок уровней потребностей между ними субъективны или произвольны. (Wahba and Bridwell 1976). Если существует набор „основных благ“ или потребностей, необходимых для достижения самоактуализации, неясно следует ли и как именно размещать их в иерархии (Nussbaum 2006; Rawls 1971). Другая критика теории Маслоу заключается в том, что линейный процесс несовместим с восстановлением психического здоровья, которое было определено как рекурсивное и последовательное (Ridgway 2001). Интересно, что более поздняя работа Маслоу (1970) предполагает, что стремление к самореализации может проявляться скорее в разочаровании от неудовлетворенности потребностей, а не наоборот. То есть столкновение с невзгодами и неудачами может привести к самореализации».

На сегодняшний день достаточно сложно найти практикующего психолога, который бы использовал «пирамиду Маслоу» в ее популярном виде. Хотя в какой-то степени, теоретическая модель иерархии потребностей используется. Например, в протоколе первой психологической помощи учитываются базовые потребности физиологических нужд и потребности в безопасности при работе в кризисных ситуациях. Однако, современная психология не ограничивается только одной мотивационной моделью и учитывает актуальное психологическое знание в своей работе.

Представляется, что некритичное восприятие «пирамиды Маслоу» в ее вульгаризированном виде является некорректным. Уже во второй половине 20 века устоялось мнение, что единая и универсальная теория мотивации, которая удовлетворительно описывает и объясняет поведение человека, практически невозможна.

Вероятно, лучшим вариантом исследования иерархии потребностей, предложенной Абрахамом Маслом, является самостоятельное ознакомление с первоисточником и рядом исследований, которые применяют/актуализируют/спорят с предложенной выдающимся психологом теорией.